Аналогичной трансформации подверглась и 76-мм гаубица[2].
Вместо всей этой игры с гаубицами Михаил Васильевич поначалу хотел ввести 120-мм миномет на полковом уровне. Чтобы закрыть одной системой все артиллерийские позиции, исключая зенитную и противотанковую артиллерию. Ну а что? Удобно. И дистанция огня у такой игрушки была плюс-минус подходящая. Для полкового уровня. Там ведь стрелять дальше 5–6 километров и не нужно.
Но, тщательно все обдумав, отказался от этой затеи.
Конечно, минометы выходили легче. Опытный 120-мм миномет, изготовленный Дьяконовым, получился массой в 282 кг, в то время как 122-мм легкая полевая или пехотная гаубица была аж 490 кг. Но был нюанс… как, впрочем, и всегда.
Вроде легче, а с маневренностью вопрос.
Дьяконов сделал эту всю конструкцию, просто масштабировав 60-мм и 80-мм миномет, то есть расчету приходилось ворочать деталями по центнеру весом для установки их на транспортную тележку и снятия. Так-то да, можно было довести установку до ума, сделав как в позднем Союзе. Но это утяжеляло конструкцию. И 120-мм 2Б23 весил 420 кг. Понятно, что это крайности, но беда была в том, что 120-мм был уже слишком тяжел для ручной переноски. И перевод на более-менее удобный колесный ход лишал его заметного преимущества в массе установки.
Без всякого сомнения, меньший вес и возможность раздельной транспортировки были важны. Но скорее в специальных войсках, таких как морская пехота, горные стрелки или ВДВ, нежели в обычных, линейных частях. Где куда полезнее была возможность перекатывания по полю установки с большими колесами и удобной буксировки на марше.
Впрочем, и в специальных войсках все было не так просто с минометами, которые не могли конкурировать на равных с разборными нарезными системами.
Почему?
Тут и траектория огня, и его действенность.
По траектории все понятно. Минометы не стреляют прямой наводкой. Как правило. Действенность же складывалась из производительности, точности и эффективности.
На легких минометах производительность была впечатляющей. До 25–30 выстрелов в минуту. А вот на 120-мм миномете это было уже не так. И он показывал обычную скорострельность для легких нарезных систем в районе 15 выстрелов в минуту.
Эффективность же литых чугунных мин была радикально ниже стальных снарядов с аналогичным количеством взрывчатого вещества. Это было можно компенсировать, изготавливая мины стальными. Что получалось существенно дороже. Сталь ведь дороже чугуна. И отливка стали была куда более проблематичным занятием, чем чугуна. Особенно точная.
Точность же у гладкоствольных минометов традиционно была ужасной. И она пропорционально падала с ростом дальности. Из-за чего у них шел перерасход снарядов, существенно опережая нарезные системы аналогичной мощности. Это было можно в некоторой степени компенсировать, повышая точность изготовления мин. Но в этом случае повышается и их стоимость. Особенно в сочетании с переходом на сталь вместо чугунных отливок, что сближало их с ценой на выстрелы для нарезных систем.